美術館でのAR実験が終わり、アンケート集計した結果、大好評でした。
しかし、大好評の理由はよく分かりません…
反響が少なくても、何も分かりませんが、大好評でも、その理由は分からない！
と、打ち拉がれています…
もちろん、好評になるように、関係者全員で取り組んできましたし、細かくは良かった点は上げられますが、なぜここまで大好評になったのか？！
が分かりません。
これまでもAR実験をしていますが、ここまで大好評なのは初めてです。
自由記載のコメント見ても、ほぼ同じ内容です。
体験者のほとんどの人が同じ感想を持つ。
この要因は何か？
いつもの通り、コツコツと地道に仮説を書き出すしかないですね。
コメントを眺めながら…
多くの好評コメントが見れるだけ、ポジティブに地道な作業ができそうですが、なんとなく反響が少ない時、いわゆる失敗の時の方が、次のチャレンジに向けてパワーが溢れていたかもしれません…
いまは、なぜ？ のモヤモヤが強い感じです。
不思議ですね…
リーン、リーンスタートアップやアジャイルでは
顧客に価値を早く届ける為に
短いサイクルで継続的に顧客に動くものをリリースします。
しかし、動くモノ、リリースしたモノ
に価値が無いのでは意味がありません。
リリースするモノの価値について考えてみました。
リーンスタートアップでは価値があるかを検証する
という事になり、検証して学ぶことが目的なので、
検証する事、そのものに価値がる。
だから、検証する為にリリースする。
一方アジャイルは、ユーザーストーリーに価値がある事が前提かな？
と思ったのですが、
こちらもリーンスタートアップと同じ考え方が出来ますね。
ユーザーストーリーが仮説であれば、
こちらも検証する事を目的とすると、仮説であっても価値がある事となり、
価値がある事が前提でなく、検証する事が目的であれば、
リリースする動くものに価値がある事になる。
結局、価値定義が重要という事ですね。
価値定義の合意形成の中では、
考えても分からないから、とりあえず作って、試しに使ってもらう。
という葛藤があります。（ありました。）
価値定義を曖昧にしたまま、とりあえず動くものを作るとどうなるか。
定義が曖昧なので、シンプルで明確なユーザーストーリーにならない。
恐らく、仕様化、具体化のところが遅くなるのでしょう。
単純な比較は出来ないので、正確には分かりませんが。
今回、価値定義が重要だと実感する機会があったので、
再度、考えてみました。
