美術館でのAR実験が終わり、アンケート集計した結果、大好評でした。
しかし、大好評の理由はよく分かりません…
反響が少なくても、何も分かりませんが、大好評でも、その理由は分からない！
と、打ち拉がれています…
もちろん、好評になるように、関係者全員で取り組んできましたし、細かくは良かった点は上げられますが、なぜここまで大好評になったのか？！
が分かりません。
これまでもAR実験をしていますが、ここまで大好評なのは初めてです。
自由記載のコメント見ても、ほぼ同じ内容です。
体験者のほとんどの人が同じ感想を持つ。
この要因は何か？
いつもの通り、コツコツと地道に仮説を書き出すしかないですね。
コメントを眺めながら…
多くの好評コメントが見れるだけ、ポジティブに地道な作業ができそうですが、なんとなく反響が少ない時、いわゆる失敗の時の方が、次のチャレンジに向けてパワーが溢れていたかもしれません…
いまは、なぜ？ のモヤモヤが強い感じです。
不思議ですね…
やってみないと、分からない！ と改めて実感します。
ARを活用したニーズ検証を継続していますが、
美術館とのコラボによる検証では、予想を大きく上回る好反応な状況です。
この要因は、1つではなく、
いろんな要素が好反応を得る事に繋がっているのだと思います。
後から、”ふりかえる”と、そう思えますが、進めている中では、何がどのように繋がって、良い方向に向かうのかは分かりませんし、予想も出来ません。
やってみて、初めて分かる事です。
ただ、思いついた事を「やってみる」のではなく、
仮説やゴールを決めて、そこに向かって、試行錯誤しつつ、「やってみる」事で、フィードバックが得られ、次に繋がる。
言葉にすると、これだけですけど、ここまでの取り組みなども繋がってるのでしょうね…
正確に何が関係しているのか、何が繋がっているのかは、本当に分かりません。
失敗とか成功とか単純な話ではなく、いろんなバックボーンを持った人、多様な人が集まり、その人達で、1つのゴールを目指す事で、何かが生まれる。
イノベーションも「人と人との繋がり」な感じですね。
ダニエルキムさんの成功の循環モデル
その最初が「関係の質」
関係の質が高い＝フラットな関係、対等な関係
なのかな。と思い、
手元にあるアジャイルやOST、学習する組織、インプロ、などなどの書籍を拾い読みしまくる…
しかし、いまひと決め手がみつからず、まだ、ボヤケています…
アジャイルでも価値創出の為には、
顧客も含めて関わる人がフラットな関係、対等な関係構築が必要だと思う。
そう考えると、「顧客」という言葉があまり良くない気もしてきます。
価値創出するための「パートナー」でしょうか。
受発注の関係が良くない影響を与える。といった事はよく言われていますよね。
先日、とあるパートナーさんと、
ちょうど「関係」について話をしましたが、
フラットな関係構築する上で、ゴールを共有する事も大事だと感じました。
共有ではなく、共感でしょうか。
少なくとも、お話をしたパートナーさんとの「関係の質」はフラットな感じで、とても良く、結果も予想を超えた結果となる気配があります。
なんで、そんな関係が構築出来たのか？？？
まだモヤモヤしまくりです…
しかし、今後（結果）が楽しみです。
その後も、オンラインで、アナログツールを使いながらのアイディア出しを行っています。
試行錯誤しながらではありますが、まずまずの成果が出ています。
工夫したのは時間です。
分単位で、時間を決めて、グループ議論したり、全体共有したりを繰り返す方法を取っています。
この各時間を対面で実施するときより、少し長めにとり、関係ない話や、雑談が出来る状況を作りました。
雑談が重要なのは認識していました。
しかし、あえて雑談するのは雑談ではないような気がしますし、作り出すものではないと思っていました。
それが、ちょっと時間の使い方というか、心の余裕を持つ事で、ある程度作り出せたのかなと感じています。
時間で区切る中に、ちょっとした空白を入れる事で、それが余裕となり、雑談となる。という感じでしょうか。
まだまだ工夫出来る事はあると思いますので、引き続き工夫できる事を模索していきます
会議や議論など、オンラインでやる機会が増えましたね。
しかし、どうもデジタルツールに違和感があります…
デジタルツールは再利用性や検索性などで効率化するのは実感していますが…
何かが違う気がするのです…
という事で、アナログ活用でアイディア出しやってみました。
アナログツールである付箋や紙とペンを活用して、カメラで写しながら議論してみました。
違和感が、かなり無くなった気がしています。
あとからまとめる時間が必要ですが、それはそれで必要な時間だとも思うので、デメリットはほぼ無いかと感じています。
カメラ越しではありますが、人の書く動作や、読む動作、などの自然な動きがある。
そして、人の文字を読む。という動作というか自然さというか、
人を感じる時間があるというか…
なんとなく自然に人と言動と文字が一致する感じです。
どんなツールも、そもそもシーンに合うものを活用する必要がありますし、シーンに合わせた使い方が必要だと思います。
シーンに合ったツールを使い分ける事が大事ですよね。
まだまだ改善の余地はありますが、今回のようなケースではまずます有効だと実感出来ました。
価値検証にクラウド（対立解消図）活用してみました！
UDEは設定ぜずに、アイディア出しで出た
ソリューションを活用する／活用しない
という対立にて、それぞれのニーズ、アサンプションを考えました。
足りないモノ、コト、顧客のネガ、ポジ思考（仮説）などが見える化され、
アイディアとしてフワフワしていたソリューションが少しずつ具体化していきます。
ワーク実施前は、みなさん、？マークがいっぱいでしたが、
実際に書き出してみることで、少しずつ入り込んでいき、
ターゲット顧客のイメージが具体化している感じでした。
狙い通りですね！
引き続き、クラウド活用にて顧客イメージやソリューションを具体化していきます。
今までは、価値検証には、もっぱらFRTの変形バージョン、4箱（G+4箱）を使っていましたが、
ソリューション活用ニーズの逆である非活用ニーズ（競合ニーズ含む）を
文章化、明確化、見える化することで、
ソリューション訴求ポイントや、顧客価値を改めて検証します。
今を変えたくないニーズは、どこにでもあるかとも思いますので、
それを打破するくらいの価値があるのか？
それらを打破する為の訴求ポイントは何か？
などなどを議論できることを期待してクラウドを活用してみます。
というか、今回始めてクラウドで検証してみます。
もしかすると、そこまで行かないかもしれませんが…
