美術館でのAR実験が終わり、アンケート集計した結果、大好評でした。
しかし、大好評の理由はよく分かりません…
反響が少なくても、何も分かりませんが、大好評でも、その理由は分からない！
と、打ち拉がれています…
もちろん、好評になるように、関係者全員で取り組んできましたし、細かくは良かった点は上げられますが、なぜここまで大好評になったのか？！
が分かりません。
これまでもAR実験をしていますが、ここまで大好評なのは初めてです。
自由記載のコメント見ても、ほぼ同じ内容です。
体験者のほとんどの人が同じ感想を持つ。
この要因は何か？
いつもの通り、コツコツと地道に仮説を書き出すしかないですね。
コメントを眺めながら…
多くの好評コメントが見れるだけ、ポジティブに地道な作業ができそうですが、なんとなく反響が少ない時、いわゆる失敗の時の方が、次のチャレンジに向けてパワーが溢れていたかもしれません…
いまは、なぜ？ のモヤモヤが強い感じです。
不思議ですね…
やってみないと、分からない！ と改めて実感します。
ARを活用したニーズ検証を継続していますが、
美術館とのコラボによる検証では、予想を大きく上回る好反応な状況です。
この要因は、1つではなく、
いろんな要素が好反応を得る事に繋がっているのだと思います。
後から、”ふりかえる”と、そう思えますが、進めている中では、何がどのように繋がって、良い方向に向かうのかは分かりませんし、予想も出来ません。
やってみて、初めて分かる事です。
ただ、思いついた事を「やってみる」のではなく、
仮説やゴールを決めて、そこに向かって、試行錯誤しつつ、「やってみる」事で、フィードバックが得られ、次に繋がる。
言葉にすると、これだけですけど、ここまでの取り組みなども繋がってるのでしょうね…
正確に何が関係しているのか、何が繋がっているのかは、本当に分かりません。
失敗とか成功とか単純な話ではなく、いろんなバックボーンを持った人、多様な人が集まり、その人達で、1つのゴールを目指す事で、何かが生まれる。
イノベーションも「人と人との繋がり」な感じですね。
ダニエルキムさんの成功の循環モデル
その最初が「関係の質」
関係の質が高い＝フラットな関係、対等な関係
なのかな。と思い、
手元にあるアジャイルやOST、学習する組織、インプロ、などなどの書籍を拾い読みしまくる…
しかし、いまひと決め手がみつからず、まだ、ボヤケています…
アジャイルでも価値創出の為には、
顧客も含めて関わる人がフラットな関係、対等な関係構築が必要だと思う。
そう考えると、「顧客」という言葉があまり良くない気もしてきます。
価値創出するための「パートナー」でしょうか。
受発注の関係が良くない影響を与える。といった事はよく言われていますよね。
先日、とあるパートナーさんと、
ちょうど「関係」について話をしましたが、
フラットな関係構築する上で、ゴールを共有する事も大事だと感じました。
共有ではなく、共感でしょうか。
少なくとも、お話をしたパートナーさんとの「関係の質」はフラットな感じで、とても良く、結果も予想を超えた結果となる気配があります。
なんで、そんな関係が構築出来たのか？？？
まだモヤモヤしまくりです…
しかし、今後（結果）が楽しみです。
その後も、オンラインで、アナログツールを使いながらのアイディア出しを行っています。
試行錯誤しながらではありますが、まずまずの成果が出ています。
工夫したのは時間です。
分単位で、時間を決めて、グループ議論したり、全体共有したりを繰り返す方法を取っています。
この各時間を対面で実施するときより、少し長めにとり、関係ない話や、雑談が出来る状況を作りました。
雑談が重要なのは認識していました。
しかし、あえて雑談するのは雑談ではないような気がしますし、作り出すものではないと思っていました。
それが、ちょっと時間の使い方というか、心の余裕を持つ事で、ある程度作り出せたのかなと感じています。
時間で区切る中に、ちょっとした空白を入れる事で、それが余裕となり、雑談となる。という感じでしょうか。
まだまだ工夫出来る事はあると思いますので、引き続き工夫できる事を模索していきます
会議や議論など、オンラインでやる機会が増えましたね。
しかし、どうもデジタルツールに違和感があります…
デジタルツールは再利用性や検索性などで効率化するのは実感していますが…
何かが違う気がするのです…
という事で、アナログ活用でアイディア出しやってみました。
アナログツールである付箋や紙とペンを活用して、カメラで写しながら議論してみました。
違和感が、かなり無くなった気がしています。
あとからまとめる時間が必要ですが、それはそれで必要な時間だとも思うので、デメリットはほぼ無いかと感じています。
カメラ越しではありますが、人の書く動作や、読む動作、などの自然な動きがある。
そして、人の文字を読む。という動作というか自然さというか、
人を感じる時間があるというか…
なんとなく自然に人と言動と文字が一致する感じです。
どんなツールも、そもそもシーンに合うものを活用する必要がありますし、シーンに合わせた使い方が必要だと思います。
シーンに合ったツールを使い分ける事が大事ですよね。
まだまだ改善の余地はありますが、今回のようなケースではまずます有効だと実感出来ました。
価値検証にクラウド（対立解消図）活用してみました！
UDEは設定ぜずに、アイディア出しで出た
ソリューションを活用する／活用しない
という対立にて、それぞれのニーズ、アサンプションを考えました。
足りないモノ、コト、顧客のネガ、ポジ思考（仮説）などが見える化され、
アイディアとしてフワフワしていたソリューションが少しずつ具体化していきます。
ワーク実施前は、みなさん、？マークがいっぱいでしたが、
実際に書き出してみることで、少しずつ入り込んでいき、
ターゲット顧客のイメージが具体化している感じでした。
狙い通りですね！
引き続き、クラウド活用にて顧客イメージやソリューションを具体化していきます。
今までは、価値検証には、もっぱらFRTの変形バージョン、4箱（G+4箱）を使っていましたが、
ソリューション活用ニーズの逆である非活用ニーズ（競合ニーズ含む）を
文章化、明確化、見える化することで、
ソリューション訴求ポイントや、顧客価値を改めて検証します。
今を変えたくないニーズは、どこにでもあるかとも思いますので、
それを打破するくらいの価値があるのか？
それらを打破する為の訴求ポイントは何か？
などなどを議論できることを期待してクラウドを活用してみます。
というか、今回始めてクラウドで検証してみます。
もしかすると、そこまで行かないかもしれませんが…
先月、とある店舗の”実践躬行”な店長さんとお話する機会がありました。
店舗や、その周囲も含めて盛り上げたいという熱い思いのある方で、
いろいろと提案するだけでなく、実際に自らも動く方で、
先々月も一緒にとあるチャレンジをしました。
まさしく”実践躬行”な方なのです。
そんな、素敵な人なのですが、
一部では、煙たがれれている…らしいのです。
どうやら「熱い思い」と「行動力」が原因のようです。
恐らく「熱い思い」だけであれば、
煙たがられるまではいかないと思うのですが、
実際に、行動を起こすので、「また…」
みたいな反応となるようなのです。
現状に甘えず、現状維持では納得せず、
常に前へ、常にチャレンジする姿は、
煙たがられる事もあるかもしれませんが、
それ以上の引力にもなり、人々を引き付ける気がしました。
私も惹きつけられた一人ですね。
口だけではなく、行動に、その行動が人を巻き込み、更に大きな動きに！
その結果は、必ず成果となるのだと実感しました。
今回、共にチャレンジさせて頂き、勉強にもなりましたし、
何より勇気を頂きました。
ありがとうございました！！
先日、スピード感の違いを痛感しました。
こちらとしては、仮説検証を可能な限り早く実施したいのですが、
協業パートナーさんは、１つ１つ、じっくり検証したい
というコトが分かりました。
直感で、この速度感の違いは、共存出来ないだろうと感じました。
これは、仮説検証内容を具体化する事で浮き彫りになりました。
具体化する事で、このような事も浮き彫りになるのだと、
改めて実感しています。
具体化は重要ですね。
直感で感じた事を、再度、本当に共存出来ないかを再考してみます。
目指す方向性は同じです。
検証したい内容も同じです。
違うのは、時間軸だけです。
優先項目が違うという感じでしょうか。
時間軸というより、パートナーは確実性を重要視している。
我々は、スピードを重要視している。
となると、
パートナーに合わせつつ、早く出来る事を提案していく
という感じでしょうか。
また、今後加速する可能性も無くは無いとも思うので、
まずは、
パートナーに合わせつつ、早く出来る事を提案していく
観光や、xR関連でいくつかの実験が始動しています。
顧客開発モデルでいう、顧客発見＆顧客実証のループが、いくつか開始されました。
今年の春に、小さなデモから始めた活動ですが、
やっとこ、ここまで来ました。
小さなデモをベースにTOCやリーンの考え方を盛り込んだデモプランシートなどを活用し、
仮説検証を繰り返し、活動してきました。
これまで、仮説検証は様々な場面で実施、実験してきましたが、
今回、大きく異る１点あります。
それは、他社、他の団体と連携した実験である事
です。
これが、ここまで漕ぎ着けた、推進力が落ちなかった
大きな要因でもあると思っています。
連携する事で、やるべき事は増えますが、
それ以上に、連携している方達の「熱」を感じる事も多くあり、
ソフトを創る以外のアクションにおいても突破力が落ちなかったと思っています。
ここまで、とても有意義な連携が出来ていると感じています。
しかし、ここからが本番です。
VUCAな昨今、何がどのように受け入れられるか、
どのような顧客が発見出来るのか、
は、全く予見出来ません。
分からないからこそ、実験で終わらせない為にも、
仮設とその検証が重要です。
仮説検証を繰り返して、
進化するループになるかが、勝負です！
手段の目的化はよくある事なのですが、
これを回避するのは一筋縄ではいきません。
改善活動なども、限られた時間の中での活動となるので
どうしても、手が付けやすい手段に走ってしまい、手段が目的化してしまいます。
その多くは、イメージが無い為なのだろうと想像しています。
手段を実施する事はイメージし易いですし、アピールもし易い。
ですが、もう一歩、いや、もう３歩踏み込んで、踏み出して？
考える事が出来れば、変われるのかな。と思います。
その１：その手段の結果をイメージする
その２：結果イメージを見える化する
その３：目的の確認＆他の手段と比較する
しかししかし、「その２」「その３」が難しい…
イメージまではしても、見える化や比較までは
「時間が無い」という魔法の言葉で消されてしまいます…
そうなると、時間を作るのは現実的では無いので、
時間を無くても出来る、という方向に向けるしかないのですが…
何かを仕掛けても、時間が無いと断られるので、手の出しようがなくなります。
そうなると、「時間が無い」魔法に対抗するのではなく
時間が無い魔法が効かなくなる文化、風土を作るしかない気がします…
先日の社外の方との議論で、思わぬ発見がありました！
6月に紹介した、デモプランシートについて、
デモで得たい情報が何かを１つに絞る事で、
どんな状況にも対応出来るというか、
方向性がぶれないというか、
聞きたい事が聞ける、得たい情報が得ている状況が作れている気がしました。
ここでいう１つに絞る内容は、具体的なものではありません。
例をあげると、
「何かしらのアイディアを引き出す」
や、
「具体的な期待している効果を聞き出す」
などです。
そのためデモプランシートの内容は、
聞き出すタイミングが複数ある傾向にあります。
この何度も聞くタイミングを事前にシミュレーションする事が
また、タイミングを見て仕切り直せるというか、
想定と違っても方向性がブレない対策になってるのかもしれません。
このあたりも、もう少し分析すると、
何が、どのように効果があるのかが見えてきそうですね。
「フォーカスする」
という観点で見ると、また違うように見えるのが興味深くもあり、楽しく思います。
これでまた、デモプランシートが成長しますね。
先日、社内で
プロジェクト成功の定義は？
という議論をしました。
アジャイルやリーンとしては「価値提供」かと思います。
素早く、価値を提供出来る事が成功かと。
これをもっと具体化した目標値が達成出来れば、
成功かと思います。
議論では、
問題があっても対応出来ていれば成功
イテレーションが回せていれば成功
などなど。
どれも成功だと思いますが、
議論になるという事は、
成功基準をプロジェクト開始前に決めていない証明でもありますね…
しかし、プロジェクトとしては成功しても、
エンジニアとしては納得行かない点も多くありそうですね。
あそこは、あーしておけばよかったー
とかとか
設計視点や、コード視点など、
それぞれ視点を変えると、後悔が無い事の方が少ない気もします。
プロジェクトとしての成功
個人としての成功
などなど、複数の定義はあってイイ気がしますね！
しかししかし、改めて考えると目標達成と後悔は違いそうですね。
目標は達成しても後悔する事はありそうです。
目標値はあくまで目標値で
完璧な仕事というか、完璧な業務というか、
後悔のない仕事というか、後悔のない業務
は難しいですね。
改めて、
目標以外の視点で「ふりかえる」事も大事ですね。
仮説を立てて、聞くではなくて、
仮説を立てて、見せて、見る
昨年あたりから、
ヒアリングは何かが違う気がしています。
単純にインタビューのテクニックが無いだけとも言えますが…
何か、違和感がずっとある状態です。
そして、最近、再度『アントレプレナーの教科書』を読んで、
顧客開発のファーストステップである
顧客発見フェーズでのヒアリングが違うのかな
って、思い始めました。
顧客発見フェーズにて、
発見できた顧客や支援者に対してのヒアリングは問題無い？
いや、ここはまだ分かりません。
発見した顧客へのヒアリングは
相手も本気で回答する可能性は高い気がします。
ただ、これまでのヒアリング経験では、
相手が本気で考えていないというか、本気で答えていない気がしています。
フォーカスも合っていない感じがありました。
いまは、それよりも、
動くものを見せて、相手の反応を見る
方が収穫が多いと感じています。
相手の本気度も分かり易くなるというか、
事実が発見し易くなるというか、
フォーカスも合っている感じがします。
いや、フォーカスが合っているか、ずれているかが分かり易いだけかもしれません。
具体的な話になり易い気もします。
この点ですかね。
違和感は。
もちろん、どちらも仮説があるのは前提条件です。
ヒアリングより、見せる＆見る
問いかけるより、見せる事、
聞くより、見る事
そのほうがフォーカスも合い、具体的な話になり易い。
もしかすると、ヒアリングも基本は、聞いて、相手の反応を見る
という事なのかもしれませんが…
この違和感、もう少し考えたいと思います。
県内の方とは、対面でのミーティングが増えつつありましたが、
再び、オンラインでのミーティングが増えています。
対面で何度かお会いしているので、
オンラインでもスムーズにコミュニケーションが取れています。
一度対面していると、その後がオンラインでも
対面と変わらない成果となるといったデータもありますが、（参考：職場の人間科学）
それも納得です。
どちかというと、この状況に
生気を取られているというか、元気が奪われている感があります。
この状況に負けない為に
なんとか元気を取り戻そうと、熱量を取り戻そうと
いま出来る形でのアクションやイベントを作っています。
ただ、いまひとつ盛り上がらない感じがします。
オンラインでは熱伝導率が悪い？！
などとも思います。
オンラインでなくても、いちど下がったものを再び盛り上げるのは難しいですね。
アクションやイベントだけでなく、
オンラインで熱伝導率を上げる方法を考えなくては！
先日、とある高校の「総合的な探求の時間」の社会人講師として
お話しました。
当初は、教室でAR体験などしてもらいながらお話する予定でしたが、
前日に急遽オンラインとなりました。
当然、準備していた体験は出来ません！
全90分（質問で15分くらい）の中で、体験で40分くらいで考えていましたので、
まるまる75分、お話しをする事になりました！
オンラインで、高校生を飽きさせないようにしながら
何をお話するか？！
しかも、準備する時間はほとんどありません！
頭の中にUDEクラウドが浮かびます…（納期と内容充実のジレンマですね！）
考え、悩んだ末、
やっぱりオンラインでも、高校生達とインタラクティブにやりとりしたい！
対話、会話をする事で、飽きない時間に出来るのでは？！
という事で、
お話する小テーマをいくつか作っていたので、
小テーマ（言葉）１つだけを1スライドに大きく記載したスライドを作成し
学校で印刷＆黒板に貼り出してもらいました。
そして、当日は、そこに投票してもらい、話をしました。
投票などで、体を動かす事や、何に投票するかを考える事、
投票理由を聞く事などで、
興味を引く事は出来た気がします。
このようなちょっとした工夫がオンラインでは重要な気がしました。
同じ釜の飯を食う ではないですが、
オンラインでも同じものを見て、持って、触る
事で、一体感というか、共同体的な感じが出る気がしました。
工夫、大事ですね！
以前、簡単なマルチタスクのテストで、
私は非マルチタスクよりマルチタスクの方が早い結果が出たのですが、
それと、最近、チャットで仕事を進める事が多く、
複数プロジェクトが走っている状態での指示、確認に
チャットが向いているなー
と実感する事が多々あり、
活用するツールで、マルチタスクの負荷や効率はある程度改善出来る？！
と、ふと思いました。
マルチタスクが効率悪いのは疑う余地はなく、
私のテスト結果は、たまたま だと思っています。
チャットの短いコミュニケーションは、短い故に
ちょこちょこアドバイスする程度であれば、
比較的マルチタスクの状態でも、脳の切り替え負荷も小さくなる気がしました。
ドキュメントチェックなども
ちょこちょこ追加、変更して共有してもらえると
確認も短時間で終わるので、切り替え負荷が小さく感じました。
となると、やはり使い方も関係しますね。
結局、どんな事も、状況に応じた活用ツールの選択と使いかたですね！
先々月、とある活動にて、高校生二人から相談を受けました。
こんな事したいのですが、出来ますか？
という相談で、「こんな事」は、以下の通り。
1）文化祭で音楽を流したい。
2）時間で流す音楽を変えたい。それまでは同じ音楽を流し続けたい。
ソフトウェアで出来る事、
ARで出来る事のデモ活動で人が繋がっています。
我々も技術で何が出来るかを知ってもらう為にデモしていますが、
こんなにも繋がるものかと驚いています。
最も大きい要因は、人の力だと思います。
人が人へ伝える力が大きいのだろうと想像しています。
しかし、それだけでは繋がらないと思います。
どんな要因の影響が強いのでしょうか？
デモの内容が伝え易い？面白い？
エンジニアがやっているから興味を持ってくれる？
珍しい事していると思われている？
我々の「活用してもらう為に、知ってもらう」が刺さった？
実は、知りたいと思っていた潜在ニーズがあった？
たまたま？
などなど考えますが、どれもしっくりきません。
となると、やはり、人の力のみ
という事でしょうか。
活動を知ってくれた人、繋げてくれた人のみなさんの力でしょうか。
今年の4月から開始して、ここまで繋がるのは、一人一人の力ですね。
以前、次をつくる
で、実施したデモプランシート
以前紹介した内容は、以下です。
・背景（デモ実施の背景）
・狙い（今回のデモで狙うこと、その後に狙うこと）
・誰にデモするか
・デモの内容
・デモ後にどうなる事を期待しているか
・何に注力するか
何回か実施していますが、デモ後の期待が実現出来ています。
かつ、この為に実施したのですが、次へ繋げられています。
大きくは変わっていませんが、
今は、こんな感じのシートになっています。
・背景（デモ実施の背景）
・狙い（今回のデモで狙うこと、その後に狙うこと）
・WHO：誰にデモするか
・DEMO：デモの内容（実施内容、手順、どうやって次に繋げるか）
・AFTER：デモ後にどうなる事を期待しているか
・POINT：AFTERを確実にする為のポイント、何を引き出すか
背景、狙いはヘッダーのような形で、
WHO以降がA4を縦半分にして、実施後の結果を書き込むようにしています。
今のところ、
これまで、デモを実施する事に囚われていたのが
見せた人から何を引き出すか！
に注力出来ていて、Afterの内容が全てでは無いですが、達成出来ています。
もう少しシートは進化しそうですね。
また進化したら公開します。
